OCaml的编译器有一个“-principal”选项和术语“基本型”，在邮件列表中有时会提到。 究竟是什么意思？ 在维基百科的定义是递归的，因为它假定读者已经熟悉的概念。
Answer 1:
类型推断的过程是猜测，给予用户编写的程序的事实，这是什么节目的类型。 在一般情况下，可能有几个正确类型为给定程序。 例如，该程序fun x -> x可以给出类型int -> int和bool -> bool 。
给定一个计划，一类对这一计划是主要的 ，如果它是一个可以给这个程序，在这种意义上，所有其他可能的类型是专业化（实例）最普遍的类型。 随着我的fun x -> x例如，多态'a -> 'a是主要类型。
在某些类型的系统，并不总是存在的主要类型。 你有一个程序P有两种可能的类型T1和T2 ，没有人比另一个更普遍的。 例如，在一些系统中，其中数字运算符过载，则程序fun x -> x + x可以是给定类型int -> int和类型float -> float ，并且没有类型涵括两者。 这是推理引擎出了问题，因为这意味着它必须作任意选择，挑选可能的类型之一不知道，如果它是一个用户打算。 如果您有主要类型，推理过程不需要做任何选择。
（为了解决这个例如，你可以：（1）不超载算术运算符（2）使任意选择（这就是F＃不IIRC）（3）拒绝该方案，并要求类型注释消除不确定性（4）有更多的表达类型，如Haskell的Num a => a -> a ）。
OCaml的语言的“简单”的子集，基于辛德米尔纳类型推断，有主要类型。 这意味着，推理引擎总是做正确的事（考虑到可能的类型的规格）。 （比如多态字段和方法）的类型系统的一些更高级的方面失去这个属性：在某些情况下，类型系统无法找到一个最普遍的类型，或寻找最普通类型将需要从理智更复杂的计算型推理机（其通常试图要快）。 该-principal选项是旋钮即会，如果我没记错的话：
- 失败是其中类型检查器否则将接受一个非主要溶液（由任意选择）一些情况下
- 尝试很难找到着力解决的问题，在较长的类型检查时间和内存使用成本
我不是很熟悉这个标志（我喜欢避免过于先进的类型系统的特点，所以我的程序通常不关心），那么你就必须仔细检查这一点，但是这是大概的了解。 该标志是在我看来，（你通常不会需要关心）相对不重要，但主要类型的想法确实是ML语言理论的重要组成部分。
如果你想走得更远两个更多的技术细节：
“主要类型”的ML概念是是否存在给定的固定类型环境中的最普遍的类型的问题; 一些学者研究它们是否存在最普遍的问题（环境，类型）对，所谓的一个“主要打字”; 这是一个更难回答的问题（你必须推断你从其他模块的期望，而ML你给你依靠外部模块签名;且推断多态性是很辛苦）未在大多数ML风格的编程中使用语言。
主要类型的存在是类型系统的设计者一个微妙的平衡。 如果从ML类型系统删除功能（多态，类型，如
'a -> 'a），你失去公，但如果添加电源（从ML将会拥有更多的表现多态类型系统F）还可能丢失公国。 您可以通过移动到更复杂的类型系统，如MLF夺回失去公国，但它是一个困难的问题。
在实践中，编程语言的设计者的相当大部分近来放弃公国的想法。 他们希望有更宏大的类型系统（取决于类型等），它只是太努力去寻找公国，所以他们不是用非主要推论内容本身：它已经是一件好事，如果推理引擎可以找到某种类型的 ，我们不要很难对结果的普遍性。 雅克常绿矮灌木丛，OCaml的类型系统的主要维护者，仍然关心它非常多，而且我认为这是OCaml的编程语言研究的一个有趣的方面。
Answer 2:
要建立在gasche的解释一点，这里有一个例子，从OCaml的自己的测试包，其中公，或缺乏，出现被盗。 免责声明：本使用对象。
class c = object method id : 'a. 'a -> 'a = fun x -> x end;;
type u = c option;;
let just = function None -> failwith "just" | Some x -> x;;
let f x = let l = [Some x; (None : u)] in (just(List.hd l))#id;;
let g x =
let none = (fun y -> ignore [y;(None:u)]; y) None in
let x = List.hd [Some x; none] in (just x)#id;;
let h x =
let none = let y = None in ignore [y;(None:u)]; y in
let x = List.hd [Some x; none] in (just x)#id;;
当在顶级会话中运行这个，你会得到：
# val f : c -> 'a -> 'a = <fun>
# val g : c -> 'a -> 'a = <fun>
# val h : < id : 'a; .. > -> 'a = <fun>
这些函数执行完全一样的事情，但会被分配不同类型的！
如果你与调用OCaml的-principal选项，前两个例子将触发：
Warning 18: this use of a polymorphic method is not principal.
有趣的是，如果要更换'a中的类型h与'a -> 'a ，你会得到完全相同的类型f和g ，因为类型c仅仅是一个类型的缩写（即扩展到） < id: 'a -> 'a; .. > < id: 'a -> 'a; .. >
什么编译器要在这里告诉程序员，有两个合适的类型f和g ，并没有标准，这将有助于OCaml的决定哪一个是“最好的”（和“最好的”，我的意思是“校长“， 当然！）。
文章来源: What is a principal type?
