亚音速3 VS实体框架(Subsonic 3 VS Entity Framework)

任何人只要有Subsonic3和Entity Framework在这里谁可以告诉我的优点和缺点的工作？ 这是我第一次尝试尝试这些。 亚音速易于安装，从而实体框架。 我不知道，如果实体框架的工作与其他数据库作为亚音速确实像MySQL PGSQL等...？ 我读了这篇文章（ http://www.timacheson.com/Blog/2009/jun/entity_framework_vs_subsonic ），这是足够的说服力在亚音速到选择实体框架。 但我想第二开口。

Answer 1:

那么，这两个是完全不同的野兽！

亚音速3是用于简单且容易地映射数据库结构几乎1一个伟大的工具：1至对象类，其中，每个类将是底层数据库表中的一个精确的表示（如与LINQ到SQL视情况好）。

1到数据库表：在另一方面的目标更复杂的方案，你的域或对象模型（你的类）不一定会映射1实体框架。 这就是为什么EF具有的XML文件的三部曲 - 一个描述概念级（域对象），一个存储级别（数据库布局），并在这两个之间的映射。

恕我直言，亚音速3和LINQ到SQL是完美的快，小到中等规模的项目，你的数据库是非常灵活改变如果需要的话，和你有你的对象，以表一个非常简单的映射。 EF真正的亮点在大型企业应用程序，你的数据库级别可能会是一成不变的，你不能改变它 - 或者你的应用程序需要以“生存”，即使underyling数据库更改。

完全不同的野兽 - 完全不同的对象，在我看来。

渣

PS：我不知道如果蒂姆真的在此相比，在使用亚音速3，以及究竟他在做什么。 我的直觉本来是EF将是“做大”的开销，从而可能会有点不太高性能（但更灵活，并在企业的情况，这是值得其重量的黄金，牺牲了它的一些性能甚至当）

Answer 2:

在这种情况下帮助，在我的基准， 我使用亚音速2.1（如规定）和比较的数据访问层在中等负荷情况下 （如方法说明）。 我提供的代码，所以我的测试很容易被复制。

如果您受到了系统加载，再现一个Web应用程序的条件，同时在使用中，EF证明能够提供更好的性能 。 完整的Web应用程序的负载测试，证实了这一点。 在更复杂的测试，EF，如延迟加载的优化功能可以在亚音速还提供更高的性能优势。

如果你比较单个数据访问操作，例如在一个简单的单元测试，亚音速似乎更快。 特别是亚音速的初始化更加迅速。

我会建议功能NHibernate或实体框架，如果性能是一个重要的考虑因素。

文章来源: Subsonic 3 VS Entity Framework