我们正尝试使用DDD原则基于RBAC用户维护系统模型。 我们已经确定了以下实体：
Authorization is an Aggregate Root with the following:
User (an entity object)
List<Authority> (list of value objects)
Authority contains the following value objects:
AuthorityType (base class of classes Role and Permission)
effectiveDate
Role contains a List<Permission>
Permission has code and description attributes
在通常情况下，授权肯定是聚合根，因为一切都在用户维修围绕那（例如我可以向用户授予一个或多个机构，独立实体，其可以是一个角色或许可）
我的问题是：怎么样的角色和权限？ 难道他们也是在自己独立的环境中总根源是什么？ （即我有三个背景，授权，角色，权限）。 虽然可以在短短的一个方面结合所有，不会角色太重足够的，因为它会被加载为授权“对象图”的一部分？
首先，我不禁觉得你误会了界上下文的概念。 什么你所描述的不列颠哥伦比亚省的我会形容为实体。 在我的脑海里，有界的上下文，它们给无处不在的语言定义不同的目的给定环境下的实体。
例如，在医院域， 病人正在门诊部门的方法，如BookAppointment（）处理可能有介绍人名单，和。 患者的生命如同然而的住院治疗，就会有一个病区属性和方法如TransferToTheatre（）。 鉴于此，有在患者存在两个所约束的背景：门诊及住院人数。 在保险领域，销售团队放在一起具有关联，因此成本一定程度的风险的策略 。 但是如果达到理赔部门，这些信息是没有意义的给他们。 他们只需要验证政策是否有效的要求。 因此，有两个上下文这里：销售与索赔
其次，你只是使用RBAC作为当你尝试与实施DDD的例子吗？ 我想问的原因是因为DDD旨在帮助解决复杂的业务问题 - 即在那里计算是很需要（如政策风险）。 在我的脑海里RBAC是一个相当简单的基础设施服务，不与实际域逻辑关注自身，因此不保证严格执行DDD。 DDD是昂贵的投资，你不应该采取它只是为了它的缘故; 这就是为什么有界环境是很重要的 - 只有当它的合理的模型DDD的上下文。
无论如何，在这个答案听起来到的风险“学术”我现在就试着回答你的问题假设你仍然要建模以此为DDD：
对我来说，这将所有适合下一个上下文（所谓的“安全”或东西）
作为一般的经验法则，让一切都需要一个独立的交易，所以合计：
- 在假设系统允许当局被添加到授权对象，使授权的集合。 （虽然有可能是与机构的列表，开沟授权和简单地使用户的聚合根的说法）
- 机关服务没有任何意义的授权总量之外并加入一个时才被创建的，所以这些仍然为实体。
- 在假定系统允许权限被添加到一个角色 ， 角色成为聚合根。
- 对权限无法创建假设/删除-也就是说，它们是由系统本身定义的，所以这些都是简单的值对象。
虽然对总设计的题目，我不能推荐这些文章就够了。
