我很好奇，想更多地了解周围的PUT调用REST风格的设计模式。 具体而言，我是通过改变资源ID作为PUT调用的一部分违反规范？
考虑以下...
POST /api/event/ { ... } - returns the resource ID (eventid) of the new event in the body
GET /api/event/eventid
PUT /api/event/eventid - returns the (possibly new) resource ID depending on request body
GET /api/event/eventid - fails if the original eventid was used in the URI
为GET和PUT端点可以快速访问资源，如果事件ID代表内部资源（如数据库记录）。 如果服务器的PUT结果移动底层的资源，ID可以改变。
我是否违反规范当我这样做？
REST是不是一个严格的规范，但更多的是一套可以遵循构建Web服务，这是很容易理解和使用工作的指导方针和最佳实践。 所以，没有什么阻止你从一个PUT期间更改资源ID。
话虽这么说，这样做是IMO一种不好的做法。 一个REST背后的想法是，每个资源可以使用引用URI 。 在您的情况下，这是URI的路径和（I假设）的内部ID的串联。 这个URI可以通过其他“系统”使用，并作为参考存储。 如果你改变一个把资源的ID，你改变URI和该资源将被打破（404）的所有引用。
如果你觉得有必要改变是URI的一部分ID，您可能没有采摘的权利属性。 考虑别的东西，这将是不变的（如：带标记您的资源UUID并使用它，而不是内部的DB ID）。
没有解决全在你的问题，但是这让我担心：
返回新事件的资源ID（事件ID）在体内
不必返回一个整数ID，然后让客户从这种构造的网址，是吗？ 一个适当的REST应用应该给URL的资源，而不是IDS。
至于你的问题 - 将意味着像“创建在这个位置的新资源”。 你可以想象一个重定向和回复Location头，但它是一个有点陌生的事情。 此外，PUT的语义决定了你的要求，这可能不是你在这种情况下想要发送整个实体。 也许这将更加贴合在这种情况下使用POST？ （例如POST上/api/event/1234
我认为这是好的; PUT仍然幂等（千呼万唤不会导致其他修改）。
刚：我将确保旧ID不再被使用，并且具有API返回301个代码调用旧ID（如果其他客户有联系的资源）。
也许这修改ID应该返回一个303代码，指向新的资源位置的初始PUT，我不知道在这里。
