一个导师，我尊重表明，一个简单的bean是在浪费时间 - 该值对象“必须”包含一些业务逻辑是有用的。
另一位贸易商称这样的代码是难以维护，所有的业务逻辑必须被外部化。
我意识到这个问题，是主观的。 问反正 - 想知道更多从观点的答案。
Answer 1:
你应该更好地称他们为传输对象或数据传输对象（DTO） 。
早些时候，同一个J2EE模式被称为“值对象”，但他们改变了名字，因为它是与此相混淆
http://dddcommunity.org/discussion/messageboardarchive/ValueObjects.html
要回答你的问题，我只会把最小的逻辑，我的DTO的，所需显示的原因逻辑。
更妙的是，如果我们谈论的是一个基于数据库的Web应用程序，我会超越J2EE的核心模式和使用休眠或Java持久性API来创建一个支持关系的懒加载领域模型和视图使用。
看到在视图中打开的会话 。
通过这种方式，你不必一组的DTO的程序，并且拥有所有可用的业务逻辑在你的意见/控制器等使用
Answer 2:
把数据和业务逻辑在一起的想法是促进封装，以尽可能少的内部状态可能暴露给其他对象。 这样一来，客户可以依托一个接口上，而不是实现。 请参阅“告诉，不要问”的原则和得墨忒耳定律 。 封装使得它更容易理解的状态的数据可以是，更容易阅读的代码，更容易分离的类和通常更容易进行单元测试。
外部化业务逻辑（通常为“服务”或“经理”类），使得问题，如“使用此数据在哪里？” 和“它可以在什么状态？” 很多更难以回答。 这也是思考的过程来说，在上述对象包裹起来。 这会导致贫血的域模型 。
外在的行为并不总是坏事。 例如，一个服务层可以协调域对象，但没有接管他们的国家操纵的责任。 或者，当你在做的大多是读取/写入到很好的映射到输入表单的数据块，也许你并不需要一个域模型 - 或者它需要痛苦的对象/关系映射开销 - 在所有。
传输对象常常用于通过提供最小状态信息的呼叫层需求，不得暴露任何业务逻辑去耦彼此（或者从外部系统）架构层。
为视图准备信息时，这可能是有用的，例如：只要给视图它所需要的信息，而不是其他，这样才能够集中精力如何显示的信息上，而不是什么信息显示。 例如，TO可能是数据的多个来源聚合。
一个优点是，你的意见，你的域对象是分离的。 在JSP中使用你的域对象可以让您的站点更难重构和促进乱用getter和setter方法（因此破坏了封装）的。
然而，也有具有大量传输对象，并经常有很多重复的，太相关的开销。 有些项目我一直在结束了TO的，基本上反映其他域对象（我认为反模式）。
Answer 3:
这取决于。
哎呀，我刚脱口而出一个老生常谈？
基本的问题，要求设计一个目标是：将使用/被其他物体时消耗的管理对象的数据的逻辑是不同或相同 ？
如果使用需要不同的逻辑的不同区域，外化了。 如果是相同的，无论该对象前往，与类混放。
Answer 4:
我个人的偏好是把所有的业务逻辑域模型本身，那就是在“真”的域对象。 因此，在创建数据传输对象时，他们大多只是一个（不可变的）状态域对象的代表性，因此不包含业务逻辑。 它们可以包含用于克隆，虽然比较方法，但对业务逻辑代码的肉停留在域中的对象。
Answer 5:
什么Korros说。
值对象：= A简单的小物件，如金钱或日期范围，它的平等不是基于身份。
DTO：=携带，以减少方法调用的次数的进程之间的数据的对象。
这些是由Martin Fowler提出的defintions，我想普及他们。
Answer 6:
我同意帕纳约蒂斯：鉴于模式的开放式会话比使用DTO的要好得多。 把否则，我发现应用程序是非常简单得多，如果你在你的域对象的流量（或其某些复合）从您的视图层一路下跌。
这就是说，它很难拉断，因为你需要使你的HttpSession重合工作持久层的单元。 然后，你将需要确保所有数据库的修改（即创建，更新和删除）是故意的。 换句话说，你不希望它是视图层的域对象，一个字段被修改，并且修改地没有在应用程序代码有意保存更改持续的情况下。 这是对付重要的另一个问题是，以确保您的事务语义是令人满意的。 通常的读取和修改一个域对象会发生在一个事务上下文，它不是很难让你的ORM层需要一个新的事务。 什么是具有挑战性的是嵌套事务，要包括的第一个打开内的第二事务上下文。
如果你不介意调查非Java API如何处理这些问题，这是值得看的Rails的活动记录，这使得红宝石服务器页面直接与领域模型工作，并遍历它的关联。
文章来源: How much business logic should Value objects contain?
