可能重复：
艾伦写道赫鲁伯“你不应该使用get / set函数”，是他是否正确？
是否有一个良好的，没有，一个很好的理由，要通过使用getter和setter方法的面向对象语言的所有麻烦吗？ 这有什么错只使用一个直接引用属性或方法？ 是否有某种“语义掩饰”，人们并不想谈论在礼貌的公司？ 当时我只是太累了，睡着了，当有人走了出来，说：“你要编写代码的荧光棒金额获取getter和setter”？
随访一年后：
这似乎是司空见惯的事情了Java，所以较少与Python。 我开始怀疑这更多的是一种文化现象（与语言的限制），而不是“明智的建议”。 正如我在Java中没有程序（目前由选择），我不能作出这样的评价。
目前（电流为写这篇文章的2010-03-22）-1问题得分是完整的最lulz据我所关注的。 有趣的是，有一些是downvoted，不是因为他们是“坏的问题”，而是具体的问题，因为他们打别人的痛处 。
因此，让我们得到了事情的螺母。 我重复一遍：
What's wrong with just using a direct reference to a property or method?
而这里的不成文的推论：
Are we so undisciplined as programmers that we can't keep our hands off of things that are clearly marked "no touchy"?
这是艾伦·霍尔布（谁是辉煌） 对此事的 。 他进入更多的细节就这一问题进行赫鲁伯的模式 。 有些事情需要公共的getter和setter像系列化和模式，比如在数据传输对象模式 。 在一般情况下，我认为必要的邪恶，因为当你不使用它们的应用程序变得错综复杂。
getter和setter隐藏类的数据细节从你的类的用户。
在许多情况下，他们没有得到充分利用，但它始终是使用它们的好主意。 到你的对象数据的直接访问降低了封装。
如果当你改变主意有关数据成员不使用getter和setter，你打破你的类接口，并且必须改变你的代码的其余部分以符合变化。 在某些情况下，你的类代表一个公共API的一部分，这甚至是不可能的。 如果您在getter和setter包装你的属性，你可以做出这些变化，并通过修改getter和setter方法耗时代码隐藏起来。
保护。 有些属性/方法不应该从没有叫类...永远。 我敢肯定，你保持唯一的权威告诉任何人你的社会安全号码，对不对？ 他们必须要问你（吸气）？ 当然，你不会建议我们让人们在我们自己的静物直接访问私人数据/方法...为什么把你的应用程序有什么不同？ :)
我发现它是有用的一种方法是，可以设置一个断点设置的（更何况比GET）。 这可能意味着“我编码是错误的，”但至少我可以找出什么时候它的变化。
getter和setter方法是实现的一个方面打开/关闭原则 。 如果封装了所有的适当性背后的功能，然后使用您的属性不会打破代码。 这也使得它可以完全取代在将来别的东西，对象 - espcially如果你的代码的接口，而不是一类。
他们是如此的重要，C＃通过辛苦都做出基本的getter和setter容易编写。
为了进一步理解为什么OOD的某些方面是很重要的，读的书紧急设计由斯科特·贝恩。
文章来源: Getters and Setters: Code smell, Necessary Evil, or Can't Live Without Them [duplicate]
