说我有一类A ， B和C 。
类A和B都混入类类C 。
class A( object ):
pass
class B( object ):
pass
class C( object, A, B ):
pass
这将无法正常工作实例类C.当我将不得不删除object从C类，使其工作。 （否则你会得到MRO问题）。
类型错误：调用元类基地时出错
无法创建一个一致的方法解析
顺序（MRO）为碱B，对象，A
然而，我的情况有点复杂。 在我的案例类C是其中一台服务器 A和B将是在启动时加载的插件。 这些居住在自己的文件夹。
我也有一个名为类Cfactory 。 在Cfactory我有一个__new__ ，将创建一个全功能的对象C.在该方法__new__方法我搜索插件，使用加载它们__import__ ，然后将其分配给C.__bases__ += (loadedClassTypeGoesHere, )
所以，下面是一个可能性：（说得很抽象）
class A( object ):
def __init__( self ): pass
def printA( self ): print "A"
class B( object ):
def __init__( self ): pass
def printB( self ): print "B"
class C( object ):
def __init__( self ): pass
class Cfactory( object ):
def __new__( cls ):
C.__bases__ += ( A, )
C.__bases__ += ( B, )
return C()
这再次将无法正常工作，并会再次给MRO错误：
类型错误：无法创建一个一致的方法解析
顺序（MRO）为基础对象，
一个简单的办法解决这个被除去object从基类A和B 。 然而，这将使得当这些插件被独立运行，应避免他们旧式的对象（这应该是可能的，单元测试明智）
另一个简单的办法是消除object从C但是这也将使它成为一个旧式类和C.__bases__将不可用，因此我不能额外的对象添加到基础C
什么将是一个很好的架构解决方案，你会怎么做这样的事？ 现在我可以用旧式类插件本身生活。 但我宁可不使用它们。
想想这样说-你想要的混入，以覆盖某些行为的object ，所以他们需要之前object的方法解析顺序。
所以，你需要改变基地的顺序：
class C(A, B, object):
pass
由于这个错误 ，你需要C不从对象继承直接能够正确地分配给__bases__ ，工厂确实可能只是一个功能：
class FakeBase(object):
pass
class C(FakeBase):
pass
def c_factory():
for base in (A, B):
if base not in C.__bases__:
C.__bases__ = (base,) + C.__bases__
return C()
我不知道的细节，所以我可能完全关闭基地在这里，但好像你正在使用错误的机制来实现你的设计。
首先，为什么是Cfactory一个类，为什么它的__new__方法返回的事物的实例？ 这看起来像实现的东西是很自然的一个功能，一个奇怪的方式。 Cfactory如你所描述它（和示出一个简化的例子）不表现在所有像的类; 你不要有多个实例的认为共享功能（其实它看起来像你做不可能建立的自然实例）。
说实话， C不会看起来非常像一个类来我满意。 好像你不能创建它的多个实例，否则你最终与日益增长的基地名单。 这样就使得C基本上是一个模块，而不是一类，只有额外的样板。 我会尽量避免“单实例类来表示应用程序或某些外部系统”模式（虽然我知道这是流行因为Java，您需要使用它）。 但该类继承机制往往可以很方便的事情是不是真的类，比如你的插件系统。
我会一直这样做有一个类方法C找到并加载插件，通过该模块定义调用C所以它始终处于良好状态。 另外，您可以使用元类自动添加它找到的类基地任何插件。 混合机制与机制创建类的实例构成类别似乎是错误的; 它是柔性的去耦设计相反。
如果插件无法在当时被加载C被创建，然后我会去的点处，手动调用配置器类方法时，你可以搜索插件，在之前C被创建的实例。
实际上，如果类不能尽快它的创建放入一个一致的状态，我可能宁愿去动态地创建类不是修改现有类的基础。 然后系统没有被锁定到类被配置一次，并且实例化一次; 你对具有不同组加载的插件的多个实例的可能性至少开放。 事情是这样的：
def Cfactory(*args, **kwargs):
plugins = find_plugins()
bases = (C,) + plugins
cls = type('C_with_plugins', bases, {})
return cls(*args, **kwargs)
这样一来，你有你的单次调用来创建你C实例与给你一个正确配置的实例，但是它不会对其他任何假设的情况下，奇怪的副作用C可能已经存在，且其行为不依赖于不管是被之前运行。 我知道你可能并不需要或者这两个属性的，但比你在简化的例子有它的几乎没有更多的代码，为什么打破什么类，如果你没有概念模型？
有一个简单的解决方法：创建一个辅助类，有一个好听的名字，像PluginBase。 并使用了的继承，而不是目的。
这使得代码更易读（恕我直言），并将其情况的bug。
class PluginBase(object): pass
class ServerBase(object): pass
class pluginA(PluginBase): "Now it is clearly a plugin class"
class pluginB(PluginBase): "Another plugin"
class Server1(ServerBase, pluginA, pluginB): "This works"
class Server2(ServerBase): pass
Server2.__base__ += (PluginA,) # This also works
随着注：也许你并不需要的工厂 ; 它需要在C ++中，但几乎没有在Python
文章来源: How do I dynamically add mixins as base classes without getting MRO errors?
