我应该使用HTTP 4XX来表示HTML表单的错误？(Should I use HTTP 4xx t

我只花了20分钟的调试一些（Django的）单元测试。 我在测试一个浏览后，我期待一个302返回码，之后我认定了一堆被预期数据库实体。 原来最近提交合并增加了一种新形式的领域，我的测试失败，因为我并没有包括正确的表单数据。

问题是，该测试失败，因为HTTP返回码为200，而不是302，我只能通过打印响应HTTP，并通过它寻找工作出了问题。 除了有看通过HTML工作出了问题的刺激，200似乎是为没有得到处理的POST错误的代码。 出现4xx（客户端错误）似乎更合适。 此外，它会使调试测试不在话下，作为响应代码会指着我直的问题。

我读过关于使用422（无法处理的实体）的REST API的内可能返回代码，但无法找到HTML视图/处理程序中使用它的任何证据。

我的问题是 - 任何人这样做，如果没有，为什么不呢？

[UPDATE 1]

只是为了澄清，这个问题涉及到HTML表单，而不是一个API。

这也是一个关于HTTP响应代码本身的问题 - 没有Django的。 这恰好是我使用的是什么。 我已经删除了Django的标签。

[UPDATE 2]

一些进一步的澄清，与W3C引用（ http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html ）：

10.2成功2XX

这个类的状态代码表示客户端的请求被成功接收，理解和接受。

10.4客户端错误4XX

该4XX类的状态代码是用于在客户端似乎有错误的案件。

10.4.1 400错误的请求

请求不能被服务器因为语法错误的理解。

而从https://tools.ietf.org/html/rfc4918#page-78

11.2。 422无法处理的实体

的422（无法处理的实体）状态代码表示的服务器理解的内容类型的请求实体（因此一个415（不支持的媒体类型）状态代码是不适当的），并且所述请求实体的语法是正确的（因此400（错误的请求）状态码是不合适的），但无法处理所包含的指令。 例如，如果XML请求主体包含合式（即语法正确），可能会发生这种错误情况，但语义错误，XML指令。

[UPDATE 3]

在将其挖掘，422是一个WebDAV扩展[1]，这可以解释它的模糊。 这就是说，由于Twitter的使用420为自己的目的，我想我就不管我想要的。 但它会以4开头。

[UPDATE 4]

在使用定制响应代码，以及应如何被处理（如果未识别）指出，从HTTP 1.1规范（ http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-6.1.1 ）：

HTTP状态代码是可扩展的。 HTTP应用不要求了解全部注册的状态代码的含义，尽管这种理解显然是不可取的。 然而，应用程序必须理解类的任何状态代码，由第一个数字指示，并当作是等同于类的X00状态代码，不同的是一个无法识别的反应绝不能缓存无法识别的响应。 例如，如果客户端收到的431无法识别的状态码，它可以安全地假设有一些错误的请求和处理响应，如果它已经收到了400个状态码。 在这种情况下，用户代理应当呈现给实体与所述响应中返回的用户，因为该实体可能包括人可读的信息，这将解释异常状态。

[1] https://tools.ietf.org/html/rfc4918

Answer 1:

你是正确的，200是错的，如果结果并不成功。

我还认为，一个成功的，具有重定向到结果页应该是303，而不是302。

4XX是客户端错误是正确的。 422似乎是我的权利。 在任何情况下，不要不通过IANA注册它们创造新的4xx代码。

Answer 2:

似乎没有成为一个公认的答案，这是诚实的，是有点出人意料。 表单验证是Web开发的这样一个基石是事实，没有任何反应代码来说明验证失败似乎是一个错失的机会。 特别是考虑到自动化测试的增殖。 它似乎并不实际测试通过检查错误消息的HTML内容，而不仅仅是测试响应代码的响应。

我坚持我的说法在疑问，200是失败的业务规则的请求的错误响应代码 - 而302也不合适。 （如果表单验证失败，那么它不应该更新了服务器上的任何状态，因此幂等，并没有必要使用PRG模式，以防止用户重新提交表单，让他们）。

所以，因为没有一个“批准”的方法，我目前正在测试（直译）与我自己 - 421.如果我们碰上使用非标准的HTTP状态代码的任何问题，我会汇报。

如果没有更新这个答案，那么我们就用它在生产，它的工作原理，你可以这样做。

Answer 3:

很明显，某种形式的POST请求应导致4XX HTTP错误（例如错误的URL，缺乏预期的领域，无法发送AUTH的cookie），但错误输入密码或无意忽略必填字段非常普遍，预计在应用程序中出现。

它似乎并不清楚，每一个表格失效问题必须构成一个HTTP错误的任何规范。

我想我的直觉是，如果一个服务器发送客户端的形式，并在客户端及时与正确形成的POST请求到形式都有望领域回复，一个共同的业务逻辑冲突不应该是一个HTTP错误。

如果一个客户端脚本使用HTTP作为传输机制的情况似乎就更少了定义。 例如，如果一个JSON-RPC请求发送形式的详情，服务器端函数调用成功和响应返回给调用者，似乎是一个200次的成功。

有传言称：有不好的凭据登录在得到来自Facebook，谷歌，维基百科和200，并从亚马逊204。

理想地，将IETF与RFC清除此起来，也许增加对HTTP错误代码“未执行的操作由于形式无效故障”或膨胀的422定义以覆盖这一点。

Answer 4:

该POST返回200，如果你不重定向。 302未在POST请求后标头自动送出，所以你要发送的报头（ https://docs.djangoproject.com/en/dev/ref/request-response/#django.http.HttpResponse手动）和代码不中继上的形式的数据。

重定向回的形式（或其他）与代码302的理由是禁止浏览器数据重复发送的刷新或历史浏览。

文章来源: Should I use HTTP 4xx to indicate HTML form errors?