我工作风暴 ，它是精细了很多的用例。 最近，我看了一下三叉戟 ，这是风暴的一个高层次的抽象。 它支持仅一次处理 ，使状态处理更容易。
但现在我不知道。为什么我不能一直使用，而不是风暴三叉戟？
我读到目前为止：
是否有任何其他缺点用的，而不是风暴三叉戟是什么时候？ 因为现在，我觉得我上面列出的缺点是微不足道的。
用什么情况下不能用三叉戟来实现？
后果：
因为我问的问题我公司决定去三叉戟第一。 当有性能问题，我们将只使用纯风暴。 可悲的是，这不是一个积极的决定，它只是成为了默认的行为（我不在身边那个时候）。
他们的假设是，在大多数使用情况下，我们需要的状态或仅一次处理，否则我们会需要它在不久的将来。 我理解他们的理由，因为从风暴移动三叉戟或背部不是一件容易的转变，但我个人认为流处理的无状态的概念，并非所有人都明白，那就是使用三叉戟的主要原因。
要回答你的问题：当你不应该用三叉戟？ 每当你不能承受。
三叉戟增加了复杂性风暴的拓扑结构，降低性能并生成状态。 问自己一个问题：你需要“恰好一次”处理三叉戟的语义，或者你可以住风暴的“至少一次”的处理语义。 对于只有一次，使用三叉戟，否则没有。
我也只是想强调Storm保证所有的消息都将被处理的事实。 一些消息可能只是不止一次地处理。
如果最低响应时间是你的目标，你不需要仅一次处理，然后用暴风比三叉戟更好。
三叉戟是在Twitter风暴的顶部做实时计算的一个高层次的抽象，可以在风暴0.8.x. 风暴是无状态的流处理框架和Trident提供状态流处理。
克里斯，因为这两个都是开源技术，三叉戟作为一个只在风暴之上的一个场景的实现，当然，这带来了性能开销。 如果三叉戟不能满足您的要求，您可以创建对风暴的顶部自己状态的实现。 三叉戟及时得到更高层次的项目，如三叉戟-ML。
假设我们想要做的过滤+另外一个字段的元组。 如果我们用暴风通常我们使用2个机器人进行过滤，添加现场的。 所以我们再次需要通过可利用全球分组的元组发送到新的螺栓。 所以这里NW带宽可能成为瓶颈。
通过使用三叉戟，我们可以使用上面做的一台机器上。 所以需要在这种情况下，没有重新组合。 这样的用例中，除了“恰好一次” /“在东部一次”能够区分使用什么等等。
三叉戟是种分组逻辑分组
