命令替换VS进程替换(Command substitution vs process substit

我想了解这两种类似的命令之间的差异。

aa=$(foo | bar | head -1)
read aa < <(foo | bar | head -1)

• 我知道， <()要求#!/bin/bash ，但使得它更慢？
• 难道他们创建子shell中的一样多吗？
• 他们是否需要相同数量bash或sh进程？

我期待使用命令具有最佳性能。

Answer 1:

1. 第Bash是在非POSIX模式快。
2. 这取决于。 这既是实现特定的，特定于平台的细节。
   • 在bash中，都需要相同数量的进程。 如果lastpipe未启用，则每个管道元素加上无论是替代加父进程子shell进程。
   • 在bash，如果lastpipe启用，管道的最后一个元素将exec不分叉在这两种情况下，仍然需要相同数量的进程。
   • 在ksh93的，都应该要求相同数量的在这种情况下的过程，但如果最后的管道元素是一个内置的，它会在父的命令替换的过程中运行，使之更快。
   • 在这两个Bash和ksh93的，如果外壳被编译在不支持的系统上/dev/fd/* ，外壳将创建命名管道的过程，而不是替代。 这可能会影响性能。
3. 以前的子弹或许应该去这里。 注意“亚层”并不一定意味着一个单独的进程，但在几乎所有的炮弹，但它确实（有例外$(<...)的一切，除了猛砸支持它）。 在mksh和ksh93的，另外还有${ ;}风格命令替换，但每个不同的壳实现这一点。 在ksh93的，它可能会或可能不会给出一个加速。 在mksh，大概不会。 mksh不支持进程替换和zsh中不支持（并没有办法模拟的） BASHPID ，所以我还没有看进去。

没有什么本质上快约比猛砸一个进程替换命令替换，但head是在的情况下，多余的read ，因为你只读取一行那里。 顺便说一句，总是用head -n ... - -1是不可移植。 另外，不要使用read没有-r ，除非你希望shell裂伤输入。

Answer 2:

在这里提高性能的最佳方式是让尽可能多的，你可以摆脱叉子和管道。

对于所有意图和目的，说明你不应该担心性能问题。 的执行时间99％是可能由特定的命令，而不是在处理取代对命令取代的差值来确定。 你知道最优化的第一定律？ 别。 特别是如果你牺牲便携性。 使用$(whatever) ，忘记了一切。 如果你确实担心性能，你需要解决的命令/管/叉。 否则，你想从你的眼睛挤眼泪减肥。

Answer 3:

标杆Bash's内置time ，第一种形式比第二慢。

你可以自己与测试：

bash -c 'time PIPELINE...'

这两种创建子shell -与外壳的阅读和扩大一个子shell在第一种情况下的输出，与外壳的read内置在第二后台进程读取。

看到：

• http://mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution
• http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/002
• http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/082

Answer 4:

进程替换绕过由piplines /命令替换创建子shell。 该替换语法由FIFO或FD的名称代替，并且在其内部的指令是在后台运行。 的取代是在同一时间作为参数扩展和命令替换进行 。

看看与使用过程代替信息“三通”为好。

http://mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution

文章来源: Command substitution vs process substitution