如果（空检查）-else VS尝试catch（NullPointerException异常），这是更

其中以下三个功能是更有效的;

  public String getmConnectedDeviceName1() {
        if(null != mServerDevice) {
            return mServerDevice.getName();
        }
        else {
            return null;
        }
    }

  public String getmConnectedDeviceName2() {
        return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();
    }


  public String getmConnectedDeviceName3() {
        try{
            return mServerDevice.getName();
        }
        catch(NullPointerException e) {
            return null;
        }
    }

请用混凝土上可接受的逻辑回复。

Answer 1:

前者是当更有效mServerDevice是null 。当mServerDevice不null都是差不多的。与比较null是两个32位整数，这是非常快的操作只是比较。抛出异常是昂贵的，因为应该要创建新的对象和堆栈跟踪应该被填补。

特雷纳里操作... ? ... : ... ... ? ... : ...是完全一样有效，因为if (...) ... else ...说法，因为二者都转换为相同的字节。

Answer 2:

那么，有没有必要的“落后”的比较（主要是从C缓缴其中一个错字不易被检查出来，如果你使用的是不高的编译或忽略警告） - 和条件操作使得事情变得更简单：

return mServerDevice != null ? mServerDevice.getName() : null;

要么：

    return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();

这既是更具可读性和醒目相比更有效NullPointerException 。

在更复杂的情况下，只使用if版本。你永远不应该被抓NullPointerException ，除非你打电话到会抛出它在你无法避免方式马车库。异常并不意味着以这种方式使用。他们用于检测程序错误和异常的外部条件（如IO故障）。

与其他控制流结构相比例外是相对昂贵的。但是，不要在其他方向借此太远：有些人避免例外，即使他们应该使用它们，由于被误导的愿望，以避免他们的成本。如果使用得当，异常不应该是你的性能概况的显著部分：如果你发现自己正在服用大量的时间，那么无论是什么环境中的严重错误（例如，你永远尝试连接到一个数据库，你不必访问），或者你是滥用例外。