我们的项目已经使用Git了一个星期左右，现在，我们都享受了很多（在紧密协作组使用它原来是一个完全不同的混帐的经验）。 为了让事情尽可能的简单，我们不做任何重定基或历史的修改。 但是，我们确实做的第一周犯了一些错误。 一些提交所做的不应该做的，我们设法一个特性分支合并到错误的集成分支（1.1而不是1.0）。 而且，我们也没有发现这些事情，直到他们长到我们的历史。
现在我看到很多关于改写历史的警告，但我真的不知道我了解所涉及的危险。 我们使用一个共享的裸库，与各分公司都进行备份推那里。
我希望，如果你改写历史（比如删除提交），随后提交的完整列表，将“失去”该承诺（也许不是编译/工作）。 我也期待，如果出现这种情况我居然可以选择在历史上解决这一问题（和刚刚离开那段历史非编译）。
到文章任何引用/关于这个主题的教程也将是非常好的。
必读是与重写历史问题 Git的用户手册中的
如果我改写历史（一切编译所有受影响的分支/工作），我的同事需要做任何特殊的命令（例如将他们“知道，我已经做到了，”如果我做得很好？）？
他们就知道了，Git会告诉他们毫不含糊， 什么是错。 他们将获得意外的错误消息，并且可能在试图解决导致合并冲突的过程中，无意中恢复以前的提交。 这个问题创建一个真正的消息，如果你很好奇，看看会发生什么，你总是可以尝试在你的资料库的临时副本。
将用我不知道有资格上的git拉合并失败本地更改任何用户？
当然，见上面。
我错过了什么重要的吗？
避免在（几乎）所有的成本，改写历史！
正如在其他的答案评论中提到，在实践中每一个提交都是独特的，重写历史将作出新的提交。
你可以把它看作切断分支的树，然后瞬间增长新的。 他们甚至可能看起来相同，但都没有。 是的，巫术。 在这个比喻中， 需要恢复的是几乎像支持下降分支有日志，因此它会增加它的方式，没有倒下。
这导致我们几个很好的理由改写历史 ：
那些已经揭示了什么格雷格已经说过：改写历史将有可能搞砸了大家 ，如果存储库是公共的（被推送的提交）。 之所以我也主张在避免甚至在私人回购一切代价这样做，只是为了保持良好的习惯：所以重写历史应该不惜一切代价避免 （这意味着在这样做之前，只是给予足够的考虑：体重可达利弊和缺点！）
而至少有另一种哲学和忽视的原因： 改写历史的数据丢失 。 诚然，有一个git历史revert看起来混乱比reset之一。 但是，如果正确地编写，所有的“烂摊子”，可以在分离的分支隐藏起来，而我们仍然可以在复归做什么点正是看到。 甚至与理由或证据，为什么它做。
回到树的比喻，即使你删除了支撑日志，并将还原后的分支将显示蜿蜒成长曲线，它是美丽的！
