这个问题从开始出
- 我的“的翻译ML的工作程序员 ”（ WorldCat中由LC保尔森F＃），它采用仿函数的例子。
- 最终愿望翻译“ 纯功能数据结构 ”（ WorldCat中 ）由克里斯·奥卡萨基它采用仿函数。
- 读“ 类别的类型和结构-介绍范畴理论为工作计算机科学家 ”（ WorldCat的安德烈Asperti和Giuseppe Longo的）。
- 不理解这一切，大多范畴论。
SML.NET可以做函子和与微软.NET工作。
*请参阅： SML.NET用户指南第4.8.2类类型和函子？
我不断看到的是F＃不能这样做，因为在微软.NET一些限制的真正函子。
* 可ML仿函数在.NET（C＃/ F＃）完全编码？
* 任何解决方法函子？
所以，如果SML.NET可以做.NET函数子，那么为什么不能F＃？ 什么SML.NET做F＃不能？
我越了解仿函数从范畴论的到来，更多的我看到他们的美丽和欲望，让他们在F＃。
编辑
在追求更好的理解范畴论和函数式编程之间的关系看，这些Q＆A在CS回答＃ 。
还有，从在F＃正在实施停止函子.NET的没有根本性的限制。 诚然，他们不能直接在.NET中的元数据来表示，但也可以在其他F＃语言功能，如联合类型。 编译器与仿函数（例如，标准ML，OCaml的）都称为一个合格的语言defunctorize ; 它的工作原理就像C ++模板扩张，它由专门它们变成正常的模块“变平”的函子。
F＃编译器可以做同样的事情，但你必须要问：怎么可能暴露给其他.NET语言？ 由于仿函数不能直接在.NET类型系统编码，你需要想出一些办法来代表他们。 如果这表示是难以/不可能从C＃或VB.NET使用，将它仍然是有意义的包括F＃仿函数？ F＃是成功的一个不平凡的一部分来自于它的能力，轻松地互操作（双向）与C＃和VB.NET。
编辑：请不要误会我的意思 - 我喜欢在F＃函子，他们会非常有用处理少数情况下这是目前疼痛和/或不可能没有他们来实现。 我只是指出，最主要的原因语言尚不（也许永远不会）有仿函数是互操作问题还没有得到解决; 元数据编码的问题实际上是比较容易的部分。
编辑2：代码的defunctorize通MLton ： defunctorize.fun
更新：我有一个关于如何函子实际上可以在.NET类型系统中表达的思想，所以我把一个小实验。 它是不是很漂亮，但它的工作原理 - 所以现在我们知道这是至少合理的，F＃有朝一日支持函子。 在实践中，你在我的实验代码中看到的复杂性将全部由编译器/语言隐藏。 如果你想看看： 实验-函子
