假设我们有两个线程，一个是在一个循环中读取一个布尔值，另一个可以在某些时候切换了。 我个人认为这应该是由于原子sizeof(bool)在C ++中是1个字节，你不部分的读/写字节，但我想是100％肯定。
所以，是或否？
编辑 ：
还以供将来参考，并同样适用于int ？
Answer 1:
这一切都取决于你实际上是由单词“原子”的意思。
你的意思是“最终值将一次过更新”（是的，在x86这绝对保证一个字节值 - 任何正确对齐价值高达64位，至少），或者“如果我设置为true（或假的），没有其他线程将读取不同的值我设置后，”（这并不完全这样的肯定 - 你需要一个‘锁定’的前缀，以保证）。
Answer 2:
有三个独立的问题是“原子”类型的C ++ 11个地址：
撕裂：读或写涉及多个总线周期，并且在操作过程中发生线程切换; 这可能会产生不正确的值。
高速缓存一致性：从一个线程写入更新它的处理器的缓存，但不更新全局内存; 从不同的线程读取读取全局内存，并且不会看到在其他处理器的缓存更新后的值。
编译器的优化：编译器打乱顺序读取和假设值是不是从另一个线程访问，从而导致混乱之下写道。
使用std::atomic<bool>确保所有这三个问题，正确地管理。 不使用std::atomic<bool>让你猜，有，在最好的，不可移植的代码。
Answer 3:
86只保证字对齐的读取和字大小写。 它并不能保证任何其他操作，除非明确原子。 另外，当然，你要说服你的编译器实际问题的相关读取并在第一时间写。
文章来源: Can a bool read/write operation be not atomic on x86?
