所以，我有一个规范文件以下
#include <string>
#include <fstream>
using namespace std:
class MyStuff
{
private:
string name;
fstream file;
// other stuff
public:
void setName(string);
}
我也有在实现文件
#include "MyStuff.h"
using namespace std;
void MyStuff::setName(string name);
{
name = name
}
并在程序文件我有...
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
void main()
{
string name;
MyStuff Stuff;
cout << "Enter Your Name: ";
getline(cin, name);
Stuff.setName(name);
}
而我收集，申请“使用命名空间std;” 在头文件是一个没有没有，这完全限定的是“更好”的做法; 如std::cout << stuff << endl;
这是我的理解是，为了使用一个字符串，它必须有std命名空间。 真的吗？
如果是这样，在头文件中，更多的是“纯/清洁”做的...
#include <string>
class MyStuff
{
std::string name;
}
而且，据我所知目前，使用命名空间std; 在所有三个文件，规范，实施和程序，基本层在彼此顶部的三个命名空间，所以如果我单独声明string name; 在每个文件，编译器将不知道哪去了什么。 真的吗？
我大致明白是清楚的是一个“好”的事情，不过，我在如何特异性有点不清楚，我最感兴趣的是更深层次的“为什么”，强调它所有。
所以我直接的问题是，在我的例子提供，什么是“最清晰”的方式来描述的功能既为编译器和行业“标准”？ 而且，您可以直接我更清楚地描绘了推理和命名空间的实际执行资源。
比方说，我声明一个类string自己。 因为我是一个懒惰的混混，我在全局命名空间中这样做。
// Solar's stuff
class string
{
public:
string();
// ...
};
一段时间后，我意识到，重新使用一些你的代码将有利于我的项目。 感谢您使它开源，我可以这样做：
#include <solarstuff.hpp>
#include <phoenixstuff.hpp>
string foo;
但突然间，编译器不喜欢我了。 因为有一个::string （我的班级）和其他 ::string （标准之一，通过你的头包含并使其与全局命名空间using namespace std;还有各种疼痛可拿。
更糟的是，这个问题得到通过每一个包括我的头文件提升（包括你的头，这......你的想法。）
是的，我知道，在这个例子中，我也有责任不保护我自己的类，在我自己的命名空间，但是这就是我想出了特设的一个。
命名空间是有，以避免标识符冲突。 你的头不仅引进MyStuff到全局命名空间，而且从每一个标识string和fstream 。 没准他们大多是从来没有真正通过我们双方的需要，那么为什么它们拖动到全球，污染环境？
另外：从维护编码器/调试程序的视图， foo::MyStuff是十倍更方便MyStuff ，namespace'd别的地方（可能甚至不是同一个源文件），因为你在点获得命名空间的信息就在那里在代码在你需要它。
的多个实例using namespace std; 不会造成任何歧义。 问题是，这种说法进口的所有名称/类型/功能std到您的命名空间，现在如果你希望把一个类string ，例如，你会打麻烦。 这很可能是与像删除，擦除等功能发生
在标题中使用的是一个水平更差 ，因为传播到所有.cpp这个头S，没有人，包括它的意识。 在使用它.cpp ATLEAST需要有意识的选择。
一个更完整的解释可在拿到为什么“使用命名空间std”被认为是不好的做法？
那可能会导致这种问题的一个例子中可以找到如何使用迭代器？ 其中OP定义一个函数distance ，并保持得到错误的答案。 在另一实例中 大约用C指针和引用混乱++
命名空间usings是为了您的方便，不是给你造成别人： 不要写一个使用声明或使用指令#include指令之前。
推论：在头文件，不使用指令或使用声明写命名空间层次; 相反，明确命名空间，所有符合条件的名字。 （第二条规则从第一以下，因为头可以永远不知道什么其他头的#includes可能后他们显得）。
我大致明白是清楚的是一个“好”的事情，不过，我在如何特异性有点不清楚，我最感兴趣的是更深层次的“为什么”，强调它所有。
下面的代码片段反映了为何使用using namespace中的头文件是坏的：
// snippet 1
namespace A {
int f(double);
}
// snippet 2
namespace B {
using A::f;
void g();
}
// snippet 3
namespace A {
int f(int);
}
// snippet 4
void B::g() {
f(1); // which overload is called?
}
因此，在你的榜样，只要这个人是更好的：
#include <string>
class MyStuff
{
std::string name;
};
推荐书： C ++编程规范：101条规则，准则和最佳实践
和链接： 谷歌C ++编码规则
