注：我完全重新设计的问题更恰当地反映了我设置赏金。 请原谅这个可能已创建已经给出答案，任何不一致。 我不想创建一个新的问题，因为以前的答案，这样一个可能会有所帮助。
我工作的实施C标准库，并感到困惑的标准的一个特定角落。
该标准定义了由所接受的数字格式scanf函数族（％d，％I，％U，％O，％X）在用于定义方面strtol ， strtoul和strtod 。
该标准还指出， fscanf()将只放回最多一个字符的进入输入流，并且因此，通过接受一些序列strtol ， strtoul和strtod是不能接受fscanf （ISO / IEC 9899：1999，脚注251）。
我试图找到将会表现出这种差异的一些值。 事实证明，十六进制前缀“0X”，后面跟一个字符不是一个十六进制数字，就是这样的一个情况下这两个函数族不同。
够滑稽，很明显，没有两个可用的C库似乎在输出同意。 （参见试验程序和实例在输出这个问题的末尾。）
我想听到的是怎样才算符合标准的行为分析“0xz”？ 。 理想的情况下援引该标准的相关部分做出点。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <assert.h>
int main()
{
int i, count, rc;
unsigned u;
char * endptr = NULL;
char culprit[] = "0xz";
/* File I/O to assert fscanf == sscanf */
FILE * fh = fopen( "testfile", "w+" );
fprintf( fh, "%s", culprit );
rewind( fh );
/* fscanf base 16 */
u = -1; count = -1;
rc = fscanf( fh, "%x%n", &u, &count );
printf( "fscanf: Returned %d, result %2d, consumed %d\n", rc, u, count );
rewind( fh );
/* strtoul base 16 */
u = strtoul( culprit, &endptr, 16 );
printf( "strtoul: result %2d, consumed %d\n", u, endptr - culprit );
puts( "" );
/* fscanf base 0 */
i = -1; count = -1;
rc = fscanf( fh, "%i%n", &i, &count );
printf( "fscanf: Returned %d, result %2d, consumed %d\n", rc, i, count );
rewind( fh );
/* strtol base 0 */
i = strtol( culprit, &endptr, 0 );
printf( "strtoul: result %2d, consumed %d\n", i, endptr - culprit );
fclose( fh );
return 0;
}
/* newlib 1.14
fscanf: Returned 1, result 0, consumed 1
strtoul: result 0, consumed 0
fscanf: Returned 1, result 0, consumed 1
strtoul: result 0, consumed 0
*/
/* glibc-2.8
fscanf: Returned 1, result 0, consumed 2
strtoul: result 0, consumed 1
fscanf: Returned 1, result 0, consumed 2
strtoul: result 0, consumed 1
*/
/* Microsoft MSVC
fscanf: Returned 0, result -1, consumed -1
strtoul: result 0, consumed 0
fscanf: Returned 0, result 0, consumed -1
strtoul: result 0, consumed 0
*/
/* IBM AIX
fscanf: Returned 0, result -1, consumed -1
strtoul: result 0, consumed 1
fscanf: Returned 0, result 0, consumed -1
strtoul: result 0, consumed 1
*/
和Fred J. Tydeman，PL22.11副炭（ANSI“C”），通信上comp.std.c阐明这一些光：
fscanf
的输入项被定义为输入字符的最长序列[...]其是，或是一个前缀，一个匹配的输入序列。 （7.19.6.2 P9）
这使得“0X”这是一个匹配的输入序列的前缀最长的序列。 （即使%i转换，十六进制“0X”大于十进制“0”的较长的序列。）
第一个字符，如果有的话，在输入项目仍然未读。 （7.19.6.2 P9）
这使fscanf读“Z”，并把它放回去不匹配（尊敬的脚注251的单字符推回限制））。
如果输入项不匹配的序列，该指令的执行失败：这种情况是匹配失败。 （7.19.6.2 P10）
这使得“0X”不匹配，即fscanf应该不分配值，则返回零（如果%x或%i是第一个转换次数符），并留下“Z”作为输入流中的第一个未读字符。
strtol
的定义strtol （和strtoul ）的不同在一个关键的一点：
主题序列被定义为输入串的最长的初始子序列，从第一个非空白字符， 也就是预期的形式的 。 （7.20.1.4 P4，重点煤矿）
这意味着， strtol应该寻找最长有效序列，在这种情况下，“0”。 它应该指向endptr为“X”，并返回零作为结果。
我不相信解析允许产生不同的结果。 该Plaugher参考只是指出的是， strtol()的实现可能是不同的，更有效的版本，因为它对于整个字符串的完全访问权限。
按照C99规范中， scanf()系列函数解析整数方式相同strto*()函数家族。 例如，对于在转换说明x此读取：
匹配任选符号的十六进制整数，其格式是相同的预期的标的序列strtoul功能与用于将值16 base参数。
所以，如果sscanf()和strtoul()给出不同的结果，在libc实现不符合。
什么，你预期的结果示例代码应该是有点不清楚，但是：
strtoul()接受的可选的前缀0x或0X如果base是16 ，并且该规范读
主题序列被定义为输入串的最长的初始子序列，从第一个非空白字符，也就是预期的形式的。
对于字符串"0xz" ，在我看来有望形式的最长的初始序列是"0" ，因此该值应该是0和endptr参数应设置为x 。
的mingw-GCC 4.4.0异议和失败，既分析字符串strtoul()和sscanf() 其理由可能是期望形式的最长的初始序列是"0x" -这是不是一个有效的整数文字，所以没有解析完成。
我认为标准的这种解释是错误的：预计形式的序列应该总是产生一个有效的整数值（如果超出范围，在MIN / MAX返回值和errno设置为ERANGE ）。
cygwin的-GCC 3.4.4（这是据我所知使用newlib）也将无法解析，如果字面strtoul()按我的标准的解释被使用，但解析字符串sscanf()
要注意的是我的标准的解释是容易出现的问题initital，即该标准只保证能够ungetc()一次。 以决定是否0x是字面的一部分，你必须先读两个字符：在x和下面的字符。 如果它没有十六进制字符，它们必须推后。 如果有更多的令牌解析，可以缓冲它们并解决此问题，但如果它是最后一个记号，你必须ungetc()两个字符。
我真的不知道什么样fscanf()应该做的，如果ungetc()失败。 也许只是设置流的错误指示？
总之应根据分析数字时的标准发生什么：
这有点难看，但该需求的必然结果fscanf()应该是贪婪的，但不能推回一个以上的字符。
一些库implementators选择了不同的行为。 在我看来
- 让
strto*()未能在结果相一致是愚蠢的（ 坏的MinGW） - 推回一个以上的性格让
fscanf()接受所接受的所有值strto*()违反了标准，但是是有道理的（ 华友世纪newlib如果他们不把事情弄糟strto*() :(） - 不推回不匹配的字符，但仍只解析“有望形成”的那些看起来可疑的人物成为泡影（ 坏的glibc）
我不知道我理解的问题，但对一分件事的scanf（）应该EOF处理。 scanf（）的和与strtol（）是不同种野兽。 也许你应该比较与strtol（）和sscanf（）呢？
我不知道如何实现scanf（）函数可以ungetc函数来进行相关的（）。 scanf（）的可以在流缓冲器用完所有的字节。 ungetc函数（）简单地推动一个字节缓冲器的端部和所述偏移也被改变。
scanf("%d", &x);
ungetc('9', stdin);
scanf("%d", &y);
printf("%d, %d\n", x, y);
如果输入是“100”时，输出为“100，9”。 我不知道怎样的scanf（）和ungetc函数（）可以相互干扰。 很抱歉，如果我添加了一个天真的评论。
对于输入到scanf（）函数，并且还为与strtol（）函数，在二段。 7.20.1.4 P7表示： 如果主题序列为空或不具有预期的形式，不进行转换; NPTR的值被存储在对象指向endptr，条件是endptr是不是一个空指针 。 你也必须考虑解析其根据SEC规则定义的那些令牌的规则。 6.4.4常量 ，即指向秒规则。 7.20.1.4 P5。
行为的其余部分，如errno值，应该是实现特定的。 例如，在我的FreeBSD box我EINVAL和ERANGE值和Linux下发生同样的情况，只有标准的引荐哪里来的ERANGE错误值。
回答问题的重写之后过时。 在评论一些有趣的链接，但。
如有疑问，编写一个测试。 - 谚语
测试转换说明，我能想到的输入变化的所有组合后，我可以说，这是正确的，这两个功能的家庭不给相同的结果 。 （至少在glibc的，这是我有什么可用于测试。）
在三种情况下满足不同表现：
- 您可以使用
"%i"或"%x"十六进制允许输入）。 - 输入包含（可选）
"0x"十六进制的前缀。 - 有下列十六进制的前缀没有有效的十六进制数字。
示例代码：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
char * string = "0xz";
unsigned u;
int count;
char c;
char * endptr;
sscanf( string, "%x%n%c", &i, &count, &c );
printf( "Value: %d - Consumed: %d - Next char: %c - (sscanf())\n", u, count, c );
i = strtoul( string, &endptr, 16 );
printf( "Value: %d - Consumed: %td - Next char: %c - (strtoul())\n", u, ( endptr - string ), *endptr );
return 0;
}
输出：
Value: 0 - Consumed: 1 - Next char: x - (sscanf())
Value: 0 - Consumed: 0 - Next char: 0 - (strtoul())
这混淆了我。 很明显sscanf()不会在保释出来'x' ，否则就无法解析任何 "0x"前缀的十六进制数。 因此，读了'z' ，发现它不匹配。 但它决定只使用领先的"0"的数值。 这将意味着推动'z' 和 'x'回来了。 （是的，我知道sscanf()这在我以前这里简单的测试，不流上的操作，但我强烈认为，他们提出的所有...scanf()函数的行为相同的一致性。）
所以......一个字符ungetc()并不真正是原因，这里...： - /
是的， 结果不同 。 我仍然无法正常解释它，但... :-(
