它是合法的C ++测试的一个成员函数这个指针？(Is it legal C++ to test th

我有涉及不同类类型对象的应用程序。目的是通过指针引用。一个空指针表示该关联的对象不存在。目前，调用代码很麻烦，因为每次它使用一个指向对象的指针，它测试空指针值，并采取了一些相应的动作为null。由于采取在不存在的情况下，默认的操作取决于对象的类型，我宁愿它编码的类对象本身，而不是在调用程序。这导致类似下面的结构：

class C
{ ... 
  void member_func() //non-virtual !
  { if (this) { do something with the object ... }
    else { take some default action }
  }
  ...
};

显然，成员函数不能是虚拟的，因为当对象不存在查找表不存在，和虚拟呼叫将会失败。但是，这是合法的代码C ++非虚成员函数？这似乎对我已经尝试过的编译器正常工作，但我担心可能的非便携性。在标准我无法找到一个条款，要么明确允许或明确禁止这样的结构。

Answer 1:

this永远不会为空的成员函数，所以你执行检查是无用的。

正如评论指出由马修M.，如果你做这样的事情在你的代码：

C* c = 0; 
c->member();

这会导致不确定的行为 ，这是一件坏事。

Answer 2:

正如已经指出的那样， this绝不是一个空指针。如果是，你已经调用未定义的行为。你可以，而是创建一组重载函数，就像这样：

void DoTheThing(C* cp)
{
    if (cp)
        cp->member_func();
    else
    {
        // take some default action
    }
}

void DoTheThing(B* bp)
{
    if (bp)
        bp->some_other_member_func();
    else
    {
        // take some default action
    }
}

如果你要调用的函数在每个类相同的名字，那么你可以让每个执行该类（都具有相同的名称）的默认操作类的静态功能，使模板：

template<typname T>
void DoTheThing(T* tp)
{
    if (tp)
        tp->member_func();
    else
        T::default_action()
}

Answer 3:

标准明智的，代码是不合法的，但它在实践中（不好的做法就是）使用。

事实上，IIRC MFC内部使用这些检查。

Answer 4:

检查是否this == NULL是没有问题的。通过一个零目标指示字调用一个方法是。

如果你想保持检查的地方，你可以把它放在一个智能指针类，如果持有指针为NULL，可以采取适当的行动。如果“适当的行动”唯一地由持有类型决定的，你可以使用一个traits类来指定。

这样你的NULL检查和它们的逻辑被保持在一起，并且不混入任何主叫或方法的代码。

// specialize this to provide behaviour per held type
template <typename T> struct MaybeNullDefaultAction {
    void null_call() { throw std::runtime_error("call through NULL pointer"); }
}

template <typename T> class MaybeNull: MaybeNullDefaultAction<T> {
    T *ptr;
public:
    explicit MaybeNull(T *p) : ptr(p) {}

    T* operator-> () {
        if (!ptr)
            null_call();
        // null_call should throw to avoid returning NULL here
        return ptr;
    }
};

不幸的是，我看不到的方式来做到这一点没有丢。有没有办法拦截所有的方法名称的函数调用，否则我刚刚返回*this从operator->和做的工作在operator()