在Win32中，有没有什么办法让一个独特的CPU周期数或类似的东西，这将是统一的多进程/语言/系统/等。
我创建一些日志文件，但由于我们主办.NET运行时产生多个日志文件，我想避免调用从一个到另一个记录。 因此，我想我只是生成两个文件，将它们结合起来，然后对它们进行排序，得到涉及跨世界调用一个连贯的时间表。
但是，GetTickCount的不会增加每次调用，所以这是不可靠的。 有没有更好的数字，让我排序时获得正确的顺序调用？
编辑 ：感谢@格雷格说让我在赛道上QueryPerformanceCounter的，该做的伎俩。
您可以使用RDTSC CPU指令（假设86）。 该指令给出了CPU周期计数器，但要注意，它会很快提高到最大值，然后重置为0。维基百科的文章中提到，你可能会更好使用QueryPerformanceCounter的功能。
这里有一个有趣的文章！ 说，不使用RDTSC，而是改用QueryPerformanceCounter的 。
结论：
使用普通的旧
timeGetTime()做的时间不是很多基于Windows的操作系统，可靠的，因为系统计时器的粒度可高达10-15毫秒，这意味着timeGetTime()只精确到10-15毫秒。 [注意，在像Windows NT，2000和XP基于NT的操作系统出现高粒度。 Windows 95和98往往有更好的粒度，围绕1-5毫秒。]但是，如果你调用
timeBeginPeriod(1)在你的程序的开始（和timeEndPeriod(1)末），timeGetTime()通常会成为精确到1-2毫秒，并会为您提供极其精确的时间信息。
Sleep()的行为类似; 当时的长度Sleep()实际休眠进入手在手的粒度timeGetTime()所以在调用后timeBeginPeriod(1)一次，Sleep(1)将实际睡眠1-2毫秒，Sleep(2)2-3等的，（而不是增量为10-15毫秒的高点）睡觉。对于更高的精确定时（亚毫秒级精度），你可能会想避免使用汇编助记符RDTSC，因为它很难校准 ; 而是使用
QueryPerformanceFrequency和QueryPerformanceCounter，其精确到小于10微秒（0.00001秒）。对于简单的计时，都timeGetTime和QueryPerformanceCounter的工作很好，QueryPerformanceCounter的是显然更准确。 但是，如果你需要做的任何一种“定时暂停”（如必要的帧率限制），你需要小心坐在循环中调用QueryPerformanceCounter的，等待它达到一定的价值; 这将吃掉你的处理器的100％。 相反，考虑混合方案，在那里你调用sleep（1）（不要忘记timeBeginPeriod（1）第一！），只要你需要传递的时间超过1毫秒，然后只进入QueryPerformanceCounter的100％占线环路玩完你需要的延迟的第二的最后<1 /第一千。 这会给你的超精确延迟（精确到10微秒），以很小的CPU占用率。 参见上面的代码。
System.Diagnostics.Stopwatch.GetTimestamp（）返回CPU周期的数量，因为一个时间原点（也许当计算机启动，但我不知道），我从来没有见过两个通话之间也没有增加。
CPU周期将具体为每台计算机，所以你不能用它来合并2台计算机之间的日志文件。
RDTSC输出可能取决于当前的核心的时钟频率，这对于现代CPU既不是恒定的，也没有在多核机器，一致。
使用系统的时间，如果处理来自多个系统的饲料使用NTP时间源。 你可以得到可靠，一致的时间读数方式; 如果开销太多你的目的，使用HPET制定出距今最后已知可靠的阅读时间比单独使用HPET更好的时间。
使用的GetTickCount和您合并日志文件添加另一个柜台。 会不会给你不同的日志文件之间的完美序列，但它至少会保持所有日志从每个文件以正确的顺序。
