我使用的QWT现在两年。 我喜欢它的面向对象类，这使得它很容易适应的情节和功能。 这些天QCustomPlot正变得越来越流行，并与QWT竞争。 当然，我也比较的API。 不过，我很感兴趣，从两个库经验的用户提供的证词。 什么是方便？ 什么不是？ 是否有缺陷？
Answer 1:
我不会把自己的“经验”，为我所用QWT只有几个月，而QCustomPlot几个星期。 话虽这么说，我的印象是：
- QCustomPlot似乎目前更加积极地发展。 最后一个版本是2012年8月（而QWT的最后一个版本的历史可以追溯到2011年）。 主观上，它的界面似乎更“对齐”的使用Qt框架。
- QWT，在另一方面，似乎更加成熟和特性吧。 例如，QCustomPlot的当前版本具有用于设置轴矩形的颜色背景没有直接的方式（仅设置背景用户提供的象素图被支撑）。 另一个例子 - QWT具有特殊的类和方法，以方便绘图和一个非常大的数量的点缩放时的曲线。 我发现没有像在QCustomPlot。
编辑：QCustomPlot的作者是知道缺少的功能设置绘图背景，并承诺将其添加到即将发布。
还有QCustomPlot和QWT的另一个重要区别 - 的许可。 - QWT是LGPL，所以你可以将它链接到非GPL项目。 QCustomPlot是GPL第3节，很多人（包括我自己）找到WAY过于严格。 QCustomPlot笔者邀请，如果你想LGPL许可与他联系。
EDIT2（2013 3月25日）：QWT分支的新版本5. *和6 *出现在十一月，其中撤销本级“更加积极地开发”的优势QCustomplot的
Answer 2:
我不能比较这两个库，因为我只用QCustomPlot（一年了），但我相信我的评论可能是其他有用的不过。
QCustomPlot的优点 ：
- 在Gitorious公开速效，
- 生活的用户群愿意帮忙（包括作者日期本人），
- 开放的LGPL许可（以换取捐赠，在我的情况），
- 很干净，简洁的界面，
- 很容易发现一个bug，如果存在的话（我的错误修正比一行很少长）
- 易于扩展;
- 很容易被破解成任何你想粉碎了笛卡尔绘图库，
- 良好的文档，
- 可在1 h和一个.cpp文件的浓缩形式 - 方便快速整合或特定目的建造一个widgeters，
- 非常不错的表现（在我所有的用例），
- 很明显，笔者喜欢漂亮的代码，并且能够产生一个，
- 非常深思熟虑的路线图（对地久天长的时间来）。
QCustomPlot的缺点 ：
- 非常严格的笛卡尔（读：没有饼图），
- 在我的情况下花了一些时间来获得重要万物必要的抓地力（如果喜欢落实质量相当的扩展的基础），
- 也许有一点缓慢的演变（许多其他单忙 -man项目），
- 只有在使用主线程（即当你需要生成，比如说，多线程的Web服务器的图片，你需要在主线程中运行这个库，这意味着什么为您实现）。
如果需要LGPL上下的牌照，有可能不是一个免费的选择（取决于考虑笔者的）。 鉴于库的质量和可用性，捐赠我公司以换取LGPL许可协议并没有过分的了。
Answer 3:
当绘制大量的点。 和用户集中点到整个情节。 即（X，Y轴被完全覆盖像素）
（点计数=下面的计算给出）
同时拖动情节：
- QWT给了QCustomPlot的方式很多更好的性能。
- QCustomPlot拖/型重构滞后的方式不止 QWT，这是不好的UI。
- QWT滞后是可忽略的并且是可以接受的。
- QWT需要较少的处理。
我注意到的是：在拖动时，仅QWT拖动绘图区和下降后的区域绘制。 而QCustomPlot尝试下探之前重新绘制。 （注意务必但是这可能帮助QCustomPlot球员变得更好。）
此外，QWT提供了可以在外部管理的原始缓冲区的选项。 我能够减少（QcustomPlot）150MB至小于（QWT）40MB。 保持，
QCustomPlot力用户分配内存以X轴（errorbar +，errorbar-），Y轴（errorbar +，errorbar-）（2 * 2 *的sizeof（双））存储器被浪费了3 * 2 *的sizeof（双）的即32字节出48byte的是，其中仅需要QWT为16字节一个样品（对于x，和y）废物（对于1sample）。
AFAI了解，errorbar可以QWT实现也
- 相等数目的点（96KiloSamples /秒*10秒缓冲= 96 * 1000 * 10 =〜1M）
- 在QCustomPlot抗锯齿禁用和启用 QWT
- 同样的重新绘制算法。 （在从设备和火重制时间相同的时间间隔取数据之后）
即使在消除锯齿启用，QWT是方式表现要好得多。
笔记：
- QWT是成熟的，有效的。
- QCustomPLot提供更好的外表和感觉。 （QWT相比略好。）
QWT可以只是改变它的背景为白色后作出更加好看，启用抗锯齿和网格
测试在：
- QWT 6.1.0编译QT5
- QCustomPLot 1.2.1编译QT5
- Qt5.2.1
- Linux的的localhost.localdomain 3.13.11-100.fc19.x86_64＃1 SMP周三4月23日二十时10分57秒UTC 2014 x86_64的x86_64的x86_64的GNU / Linux的
- i3-3120M CPU @ 2.50GHz×4
同时，QCustomPlot上[执行相同的Qt4。
这些都是我的发现，可能与条件，条件而有所不同。
我有切换回QWT。 在选择希望这帮助别人。 :)
次要：
- 精读QCustomPLot需要单独的qmake要下载的文件。 （令人沮丧的初学者）
- CON QWT已被编译多个文件。
- 临QCUstomPlot只有两个文件：源文件和头
- 刀豆无论信道具有信道IRC（ATLEAST不是Freenode的）
- 精读QCustomPlot具有推入一个可执行的多个实例。
- 临QWT拥有分布在多个可执行文件的例子很多
- 精读QCustomPlot不要有任何QtCreator插件
- CON QCustomPlot不提供回购（ATLEAST不是在Fedora 19）
- 临QWT有很多其他东西的
- CON QWT是笨重的：P
- 临QWT支持的CMake
- 临QWT是更灵活（afaif）
如果我错了一些看法，请大家指正。
Answer 4:
优点：
- 轻松获得IMO开始（API是直观的，有据可查）
- 良好的打印质量和平移和缩放时，响应速度快。
- 单身的.h / .cpp文件（即不需要参考编译库比QTS等）
缺点：
- GPL（不LGPL）
- 在内部使用存储6个的数据结构
doubleS代表每个数据点，即使你只需要X和Y - 在内部它采用了
QMap来存储数据点，让他们排序。 非常有效的平移和缩放，但是填充速度很慢，当样本数量大（例如百万个数据点）
文章来源: What are the advantages/disadvantages of QCustomPlot, compared to Qwt?
