这是一段代码安全吗？
SecureRandom randomizer = new SecureRandom(String.valueOf(new Date().getTime()).getBytes());
这是实例正道安全随机的种子？
Answer 1:
不，你应该避免SecureRandom(byte[])构造函数。 它既是不安全的，不便于携带。
这是不可移植的，因为它表现不同的Windows与其他操作系统。
在大多数操作系统中，默认的算法是“NativePRNG”，它从OS（通常获得的随机数据"/dev/random" ），并忽略你提供种子。
在Windows中，默认的算法是“SHA1PRNG”，这与计数器结合你的后裔和计算结果的哈希值。
这是在你的例子是坏消息，因为输入（以毫秒为单位的当前UTC时间）具有相对小的可能值的范围。 例如，如果攻击者知道的RNG在最近48小时内接种，可缩小种子至低于2个28个可能的值，即你只有27熵的比特。
如果在另一方面，你已经使用了默认SecureRandom()在Windows上的构造函数，它会调用本地CryptoGenRandom函数来获得一个128位的种子。 因此，通过指定自己的种子，你已经削弱了安全性。
如果你真的想覆盖默认的种子（如用于单元测试），你还应该指定的算法。 例如
SecureRandom sr = SecureRandom.getInstance("SHA1PRNG");
sr.setSeed("abcdefghijklmnop".getBytes("us-ascii"));
另请参阅如何解决性能问题与Java的SecureRandom？
而这篇博客文章： http://www.cigital.com/justice-league-blog/2009/08/14/proper-use-of-javas-securerandom/
Answer 2:
我认为这是最好让SecureRandom的种子本身。 这是通过调用的nextBytes它后立即创建（调用过setSeed将防止这一点）来完成。
final byte[] dummy = new byte[512];
SecureRandom sr = SecureRandom.getInstance("SHA1PRNG");
sr.nextBytes(dummy);
你想用SHA1PRNG，因为它保证了快速的非阻塞实现甚至在Linux上，其中默认是没有的。
Answer 3:
该代码是相当安全的，因为它不只是使用给种子的随机种子。
它不是比只使用更加随意。
SecureRandom randomizer = new SecureRandom();
文章来源: SecureRandom safe seed in Java
