我为什么要初始化他们在声明的顺序成员变量？(Why should I initialize memb

我在写一些代码，今天得到了一个奇怪的编译错误，这似乎是由不同的顺序比他们被宣布初始化成员变量引起的。

例：

class Test {
    int a;
    int b;

public:
    Test() : b(1), a(2) {
    }
};

int main() {
    Test test;
    return 0;
}

然后，如果我编译它-Werror -Wall ：

$ g++ -Werror -Wall test.cpp
test.cpp: In constructor ‘Test::Test()’:
test.cpp:3:9: error: ‘Test::b’ will be initialized after [-Werror=reorder]
test.cpp:2:9: error:   ‘int Test::a’ [-Werror=reorder]
test.cpp:6:5: error:   when initialized here [-Werror=reorder]
cc1plus: all warnings being treated as errors

我认识到， -Wall明确要求GCC去过度的顶部有警告，但我相信有他们所有的原因。因此，初始化成员变量的顺序怎么会事？

Answer 1:

究其原因是因为他们在他们在你的类中声明的顺序进行初始化，而不是为了你在构造函数初始化它们，它的警告你，你的构造函数的订单将不会被使用。

这是为了帮助防止出现错误，其中的初始化b依赖于a或反之亦然。

这样做的原因排序是因为只有一个析构函数，它有挑一“逆序”破坏类成员。在这种情况下，最简单的解决方案是使用类中声明的顺序，以确保属性被以正确的顺序相反总是破坏。

Answer 2:

我为什么要初始化他们在声明的顺序成员变量？

成员将在他们的声明相同的顺序进行初始化，您是否希望与否。该警告是告诉你的顺序你所要求的从初始化执行的实际顺序不同。

Answer 3:

你不应该，因为它降低了可读性，可能引起误解。

如果你这样做：

Test() : b(1), a(b) {}

这样看来， b然后a都设定到1 ，而实际上的未初始化的值b被用来初始化a前b被初始化为1 。

Answer 4:

实际上，编译器总是初始化中声明的顺序变量，即使你写在一个不同的顺序初始化。因此，如果你不写初始化中声明的顺序，你的初始化的顺序不适合初始化的顺序，这可能会导致微妙的错误如果initialisations互相依赖。

例如，考虑代码

Test(): b(42), a(b) {}

这是因为一个bug a之前初始化b ，但它看起来 OK。如果您在声明的顺序（这是初始化的顺序）写出来，错误得到明显：

Test(): a(b), b(42) {}

请注意，错误也可以比微妙的; 例如想象a和b是类类型，其输出的东西在他们的构造函数; 然后用“不正确”为了你会认为b的输出应该出现前a S'时，现实中的反向不会发生。如果a首先出现的输出会导致一个无效的文件，这也是一个错误，但也没有办法，如果构造函数是在另一种译法单元（除了一个事实，即编译器无法知道，如果重新排序是编译器可能注意到这个问题或者是不是一个错误）。因此，它是合理的，编译器只是警告不匹配的订单大约每个实例。