我经常得到使用对象键的排列：
Object.keys(someobject)
我很舒服这样做。 据我所知，对象是对象的构造函数，并且键（）是它的一个方法，而且键（）将返回上任何对象作为第一个参数键的列表。 我的问题不是如何获取对象的钥匙 -请不要与非的答案解释这个答复。
我的问题是， 为什么没有一个更可预测的键（）或getKeys（）方法，或者键的实例变量的Object.prototype上可用的 ，所以我可以有：
someobject.keys()
或为一个实例变量：
someobject.keys
和返回键的阵列？
同样，我的目的是要理解JavaScript的设计，并取钥匙的有些直观机构用于什么目的。 我不需要帮助，得到钥匙。
我想回答你的问题是“因为委员会决定，”而现在我已经能听到你问：“为什么？” 这句话结束前。
最近，我读到这一点，但现在我无法找到来源。 它归结为是，在很多情况下，你不得不使用Object.prototype.keys.call(myobject) ，无论如何，因为的可能性myobject.keys的对象已经被用于别的东西。
我想你会发现这个归档邮件线程有趣的，其中，例如布兰登·艾克讨论的ECMAScript 5的新方法的一些方面。
更新：虽然在挖邮件归档 ，我发现这个 ：
主题 ：如果Object.keys被重新定位为Object.prototype.keys
讨论 ：艾伦认为，这是不是一个真正的元层操作，因为它是用于在应用层代码使用作为替代的for..in用于获取枚举属性名称的列表。 作为应用层的方法它属于上Object.prototype中，而不是在对象的构造。 有原则普遍同意，但它是务实由Doug和马克认为，这太可能是用户定义的对象将定义自己的属性命名为“钥匙”，这将影Object.prototype.keys使其无法访问这种应用对象。
动作：保持它作为Object.keys。
我想他们不希望太多的属性Object.prototype因为自己的属性可能影子他们。
他们越是包括，发生冲突的可能性就越大。
这将是非常笨拙拿到钥匙的这个对象，如果keys是在prototype ...
var myObj: {
keys: ["j498fhfhdl89", "1084jnmzbhgi84", "jf03jbbop021gd"]
};
var keys = Object.prototype.keys.call(myObj);
的引入潜在阴影属性如何可以打破代码的例子。
似乎有一些混乱，为什么它是一个大问题，以新的属性添加到Object.prototype 。
这一点也不难想象存在一些代码，看起来像这样的...
if (someObject.keys) {
someObject.keys.push("new value")
else
someObject.keys = ["initial value"]
显然，如果您添加该代码会破坏keys功能Object.prototype 。 这一事实someObject.keys现在将是一个跟踪性打破了写入认为它不是一个跟踪性的代码。
后见之明是20/20
如果你想知道为什么keys ，不是原始语言的一部分，让人们至少会习惯于围绕它的编码...嗯，我想他们不认为有必要，或者根本就没有想到呢。
但是也有一些不包括在语言许多可能的方法和语法特点。 这就是为什么我们必须修订的说明书中，为了增加新的功能。 例如， Array.prototype.forEach是后加。 但是，他们可以将其添加到Array.prototype ，因为它不破的正确使用Array 。
这不是一个现实的期望，一个语言应该包括在其所有可能的功能1.0版本。
由于Object.keys做无非返回一个对象的枚举自身属性的数组，它是一种非必需此外，可与现有的语言功能来实现。 它应该是毫不奇怪，这是不存在前面。
结论
添加keys到Object.prototype肯定会打破旧的代码。
在一个非常流行的语言如JavaScript，向后兼容性是肯定将是一个重要的考虑因素。 添加新的属性Object.prototype在这一点上可能被证明是灾难性的。
随意制作自己的，但更多的属性添加到Object的原型，更高的机会，你会碰撞。 这些碰撞将最有可能打破任何第三方JavaScript库，并依赖于任何代码for...in循环。
Object.prototype.keys = function () {
return Object.keys(this);
};
for (var key in {}) {
// now i'm getting 'keys' in here, wtf?
}
var something = {
keys: 'foo'
};
something.keys(); // error
