该标准说std::tuple具有以下成员函数
constexpr tuple();
explicit tuple(const Types&...);
可有人请解释什么是应该发生的std::tuple<>
Answer 1:
我相信这是标准的一个小错误。 显然，当所述Types参数包是空的，这两个构造函数调用是等效的，并且不能被重载（参照C ++ 11第13部分）。 （另外请注意，使用构造Types是不是一个成员模板要么--IF它，那么这将是一个合法的过载）。
换句话说，这个代码不会编译：
template <typename... Types>
struct Test
{
constexpr Test() {}
explicit Test(Types const&...) { /* etc. */ }
};
int main()
{
Test<> a;
Test<int> b;
}
例如，克++ V4.8快照输出：
tt.cxx: In instantiation of ‘struct Test<>’:
tt.cxx:10:10: required from here
tt.cxx:5:12: error: ‘Test<Types>::Test(const Types& ...) [with Types = {}]’ cannot be overloaded
explicit Test(Types const&...) { /* etc. */ }
^
tt.cxx:4:13: error: with ‘constexpr Test<Types>::Test() [with Types = {}]’
constexpr Test() {}
^
这可以是固定的，通过使用偏特：
template <typename... Types>
struct Test
{
constexpr Test() {} // default construct all elements
explicit Test(Types const&...) { /* etc. */ }
// and all other member definitions
};
template <>
struct Test<>
{
constexpr Test() {}
// and any other member definitions that make sense with no types
};
int main()
{
Test<> a;
Test<int> b;
}
这将正确编译。
它出现的标准需要一个constexpr默认的构造函数，是因为这样std::tuple<> var; 可以写成代替书写std::tuple<> var(); 或std::tuple<> var{}; 因为使用的explicit与其他构造。 不幸的是，它的定义std::tuple没有为大小为0的元组工作。 标准确实允许这样在第20.4.2.7（关系运算符）不过，“对于任何两个零长度的元组，[...]。” 哎呀！ :-)
Answer 2:
我想在标准中给出的定义应该是伪代码。 这与很多标准的定义的情况下; 它包含了口头方式发出通知，但只与像花样可满足几个要求enable_if 。 这似乎是一个例子，其中的C ++ - 试图实例化这样一个空的元组（或者它可能只是一个遗漏），当像伪代码符号实际上导致非法C ++。
既stdlibc ++和的libc ++具有零元素的元组的显式特。 例如，在stdlibc ++：
// Explicit specialization, zero-element tuple.
template<>
class tuple<>
{
public:
void swap(tuple&) noexcept { /* no-op */ }
};
与隐式定义明确的默认构造函数。
的libc ++没有显式声明的参数的默认构造函数。 据推测，该模板构造函数，然后选择作为非空元组的默认构造函数。
有趣的是，这两个库不同意空的元组有什么成员。 例如，以下与libc中++编译，但不是的libstdc ++：
#include <tuple>
#include <memory>
int main() {
std::tuple<> t(std::allocator_arg, std::allocator<int>());
}
Answer 3:
乍一看，模糊只在无关紧要的地方就是所谓的点，然后你有正常的重载解析。
文章来源: Confused by default constructor description of std::tuple in the ISO C++ Standard
