庆典：如何确保以exec使用过程中替换的终止？(bash: How do I ensure term

如果我运行

$#/bin/bash
for i in `seq 5`; do
    exec 3> >(sed -e "s/^/$i: /"; echo "$i-")
    echo foo >&3
    echo bar >&3
    exec 3>&-
done

那么结果是不同步的; 它可能是这样的：

1: foo
1: bar
2: foo
2: bar
1-
3: foo
3: bar
2-
3-
4: foo
5: foo
4: bar
5: bar
4-
5-

如何确保进程替换>(...)然后继续执行下一次迭代前完成？

插入sleep 0.1之后exec 3>&-帮助，但它是不雅的，低效的，并不能保证总是工作。

编辑：例如可以看傻了，但它是只用于说明。 我在做什么是读取输入流的循环，饲养每行一个过程循环中偶尔会发生变化。 在代码更容易解​​释：

# again, simplified for illustration
while IFS= read line; do
    case $line in
    @*)
        exec 3>&-
        filename=${line:1}
        echo "starting $filename"
        exec 3> >(sort >"$filename"; echo "finished $filename")
        ;;
    *)
        echo "$line" >&3
        ;;
    esac
done
exec 3>&-

Answer 1:

在bash 4以下的作品，使用协进程 ：

#!/bin/bash
fd_re='^[0-9]+$'
cleanup_and_wait() {
    if [[ ${COPROC[1]} =~ $fd_re ]] ; then
        eval "exec ${COPROC[1]}<&-"
        echo "waiting for $filename to finish" >&2
        wait $COPROC_PID
    fi
}

while IFS= read -r line; do
    case $line in
    @*)
        cleanup_and_wait
        filename=${line:1}
        echo "starting $filename" >&2
        coproc { sort >"$filename"; echo "Finished with $filename" >&2; }
        ;;
    *)
        printf '%s\n' "$line" >&${COPROC[1]}
        ;;
    esac
done
cleanup_and_wait

对于bash的先前版本，命名管道可以用来代替：

cleanup_and_wait() {
    if [[ $child_pid ]] ; then
      exec 4<&-
      echo "waiting for $filename to finish" >&2
      wait $child_pid
    fi
}

# this is a bit racy; without a force option to mkfifo,
# however, the race is unavoidable
fifo_name=$(mktemp -u -t fifo.XXXXXX)
if ! mkfifo "$fifo_name" ; then
  echo "Someone else may have created our temporary FIFO before we did!" >&2
  echo "This can indicate an attempt to exploit a race condition as a" >&2
  echo "security vulnarability and should always be tested for." >&2
  exit 1
fi

# ensure that we clean up even on unexpected exits
trap 'rm -f "$fifo_name"' EXIT

while IFS= read -r line; do
    case $line in
    @*)
        cleanup_and_wait
        filename=${line:1}
        echo "starting $filename" >&2
        { sort >"$filename"; echo "finished with $filename" >&2; } <"$fifo_name" &
        child_pid=$!
        exec 4>"$fifo_name"
        ;;
    *)
        printf '%s\n' "$line" >&4
        ;;
    esac
done
cleanup_and_wait

几点注意事项：

• 它的安全使用printf '%s\n' "$line"比echo "$line" ; 如果一行只包含-e ，例如，某些版本的echo会做与它无关。
• 使用EXIT陷阱清理确保意外SIGTERM或其他错误不会离开陈旧FIFO围坐。
• 如果你的平台提供了一个方法来创建一个FIFO在一个单一的，原子操作一个未知的名字，使用它; 这将避免需要我们始终测试mkfifo是否成功的条件。

Answer 2:

很简单，只是管万事成猫。

#!/bin/bash
for i in `seq 5`; do
  {
  exec 3> >(sed -e "s/^/$i: /"; echo "$i-")
  echo foo >&3
  echo bar >&3
  exec 3<&-
  }|cat
done

下面是输出：

1: foo
1: bar
1-
2: foo
2: bar
2-
3: foo
3: bar
3-
4: foo
4: bar
4-
5: foo
5: bar
5-

Answer 3:

mkfifo tmpfifo
for i in `seq 5`; do
  { sed -e "s/^/$i: /"; echo "$i-";} <tmpfifo &
  PID=$!
  exec 3> tmpfifo
  echo foo >&3
  echo bar >&3
  exec 3>&-
  wait $PID
done
rm tmpfifo

Answer 4:

该“显而易见”的答案是摆脱进程替换的。

for i in `seq 5`; do
    echo foo | sed -e "s/^/$i: /"; echo "$i-"
    echo bar | sed -e "s/^/$i: /"; echo "$i-"
done

所以，问题是，你真的需要使用进程替换来构建你的代码？ 以上是比试图同步异步结构要简单得多。

Answer 5:

另一位用户问了同样的问题，并接收一个详尽的答案在这里 。

文章来源: bash: How do I ensure termination of process substitution used with exec?