编写便携式方案代号。是什么“标准”超越R5RS本身？(Writing portable sch

我正在学习方案，并至今一直在使用诡计。我真的只是学习的方式来教自己函数式编程语言，但我想发表某种形式的一个开源项目，以增援在study-不知道还...我是一名Web开发人员，所以可能是一些丝网的。

现在越来越明显的是，发布方案的代码是不是很容易的事情，所有这些不同的实现并超越了语言本身（R5RS）的核心没有真正的标准。例如，我几乎可以肯定将需要做基本的IO在磁盘上，通过TCP套接字，与字符串处理一起，如扫描/正则表达式，这似乎不被R5RS覆盖，除非我没有看到它在文档中。这似乎是计划更多的是一种“概念”的比实际的语言......这是一个公正的评价？也许我应该找什么样的Haskell，如果我想了解的是使其本身更加开源项目使用功能的编程语言？

在现实中，有多少痛苦做了不同方案的实施构成，当你想发布一个开源项目？我真的不看中其维持在各种主流的实现比如字符串处理基本的东西，5个不同的功能（鸡，诡诈，麻省理工学院，DrRacket）。有多少人可以写跨实现的兼容方案，而不是与库函数，只有在自己的方案中存在紧密耦合？

我已阅读http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/scmxlate/scheme-boston/talk.html ，不与信心充满我;）

编辑| 让我们重新定义“标准”为“普通”。

Answer 1:

难的问题。

大多数人决定以务实。如果实现方式之间的可移植性是重要的，它们编写程序的标准方案的体积和隔离在（短小）库非标准件。曾有究竟是如何做到这一点的各种方法。最近的一个努力是SnowFort。

http://snow.iro.umontreal.ca/

一个旧的努力是SLIB。

http://people.csail.mit.edu/jaffer/SLIB

如果你看看 - 或者要求 - 对正则表达式和词法分析器/解析器库，你很快就会发现一些。

由于R5RS的理念是只包括那些语言功能的实现者都同意，这个标准是小 - 但也很稳定。

然而，对于“真实世界”节目R5RS未必是最合适的。因此R6RS（和R7RS？）包括更多的“真实世界”库。

这就是说，如果你只需要便携性，因为它似乎是正确的事，然后仔细考虑，如果你真的要付出努力。我只想写我的程序上，我知道最好的执行。然后，如果有必要将它移植之后。这通常被证明是更容易超出预期。

Answer 2:

我相信， 在计划，便携性是一个傻瓜的差事 ，因为方案实现更不同于它们是相似的，并没有单一的实现其它实施方案试图模仿（不像Python和Ruby等）。

因此，便携性方案是类似于使用软件呈现编写游戏“因为它在OpenGL和DirectX之间的公共子集”。换句话说，这是一个最低的共同点，是可以做到的，但你无法访问许多功能的实现提供。

出于这个原因，而SRFIs一般有便携式参考实现（如果可行），有的则是伴随着音符，一个质量计划的实施应该调整使用，以发挥最佳功能实现特定的功能库。

一个典型的例子是case-lambda （ SRFI 16 ）; 它能够方便地实现，参考实现演示它，但它肯定不是最优相比内置的case-lambda ，因为你不必实现在“用户”代码函数分派。
另一个例子是stream-constant从SRFI 41 。参考产品采用了便携性的圆形表的O（n）的模拟，但任何像样的实现应该适应这个函数使用真正的圆形列表，这样，它的O（1）。 ^†

这样的例子不胜枚举。方案许多有用的东西都不是便携式SRFIs有助于使更多的功能便携，但也没有办法，SRFIs能面面俱到。如果你想高效地完成有用的工作，机会是相当不错的，你将不得不使用非便携的特点。你能做的最好的，我认为，是写一个门面封装，尚未涵盖SRFIs这些功能。

^†实际上有现在实施方式stream-constant在O（1）的方式，而无需使用圆形列出在所有。便携式和快速的胜利！

Answer 3:

我写博客，使用计划，作为其实现语言。因为我不想疏远任何具体实施方案的用户，我写方案的限制方言是基于R5RS加语法的情况下，宏再加上我的标准前奏。我没有发现，过于严格的那种，我写的算法程序，但您的需求可能会有所不同。如果你看一下在博客上的各种练习，你会看到我写我自己的正则表达式匹配，我已经做字符串操作相当数量的，而且我已经脱壳而出，以抢去从互联网文件wget的（我用的切斯计划 - 用户有，如果他们使用什么要提供自己的非便携外壳机制）; 我甚至写ANSI终端序列做了一些有限的图形工作。

我不同意就只是一点点与延。相反，移植之后，我发现它从一开始就容易建立在便携性。我没有使用这样认为，但我在过去三年的经验表明，它的作品。