可以完全覆盖的代码小于100％的覆盖率EclEmma评价？(Can fully covered co

我只是写了一些简单的示例代码，以确保我有正确安装EclEmma。 我没有得到100％的覆盖率，而且我不明白为什么。 高亮意味着它与类名的人。 这里是我的代码，相应的JUnit测试，EclEmma突出的方式：

覆盖率结果表明，在三个指令Arithmetic都不会击中，即使两个实际的方法似乎被完全覆盖：

我读过有关基本块覆盖的EclEmma文档 ，但我仍然感到困惑。 我不知道被哪个遗漏基本块。 起初，我还以为EclEmma可能只是忽略了类字节码，但ArithmeticTest似乎处理得很好。

我有两个密切相关的问题：

1. 这是否表明与我安装的方式/配置EclEmma一个问题吗？
2. 这是正常/为完全覆盖的代码可以接受的一个高但并非相当，100％覆盖EMMA等级，如果是这样，这是如何工作的？

Answer 1:

您的代码意味着一个默认的构造函数，这是不能被艾玛被正确标记，因为它不具有文本块。

由于没有正确的文本块中的标记，艾玛无法覆盖与文本文件记录相关联，它看起来像一些代码不被覆盖; 因为，你跑了一些字节码，但线记录无法注册。 后来，当报告要素读取的行记录，他们无法找到默认的构造函数的行号，并突出了几分是有道理的，类报关行的唯一地方的错误。

默认的构造看起来像

public Arithmetic() {
  super();
}

凡超是将构建隐含的第一个指令Object 。 虽然你可能会忽略它的存在，编译器将添加它。 这就是你获取“三线”，而不是一个。

Answer 2:

我认为你要么需要测试的实例化Arithmetic ，以及，或宣布其构造private不允许实例

Answer 3:

IIRC，你需要实例化类的实例，以锻炼语言提供的构造。

文章来源: Can fully covered code have an EclEmma coverage rating of less than 100%?