如果您使用的类本身委托或委托设置为nil的类(Should you set the delegate

如果类A是用B类和A是B类的代表，是确定的，如果委托设定为B类的dealloc的零？我见过的代码通常重置代理，A级的的dealloc内零，但不知道真正的区别做一个或其他方式。

例如，这是通常的方式：

// somewhere in class A

- (void) someFunc {
  self.b = [[B alloc] init];
  self.b.delegate = self;
}

- (void) dealloc {
  self.b.delegate = nil;
  [self.b release];
}

Answer 1:

是的，你应该设置在CLASSA的dealloc中的CLASSB的委托属性设为零。

这不是一个内存管理问题，因为委托性质上应注明分配，不保留，以避免保留周期（否则的dealloc将永远不会被调用）。问题是，否则CLASSB实力消息CLASSA它已被释放之后。

例如，如果CLASSB有delagate电话，说“被隐藏”，和ClassB只是CLASSA后释放，这将消息已经dealloc'ed CLASSA导致飞机坠毁。

请记住，你不能总是机制保障的dealloc顺序，特殊的，如果他们被自动释放。

所以，是的，无出CLASSA的dealloc的委托财产。

Answer 2:

据我所知，它的最佳实践（分配）的委托，这样就避免了保留计数就是这样的情况下，循环引用。如果你已经设置了正确的属性，即：

@property (assign) id<BDelegate> delegate;

你不应该在dealloc中执行任何的内存管理，保留计数，当你调用self.b.delegate =自我是没碰到; - 与使用（保留）或（复印件）

合理？这将是罚款，设置委托零，但什么意义呢？

Answer 3:

首先，一些看法...

你忘了打电话[super dealloc]在自己的dealloc方法结束。
因为“A”创建“B”，并且如果没有其它的目的都保留“B”，在nilling在委托有没有点-dealloc ，因为“B”是要被无论如何破坏。如果它可能是其他物体有“B”的引用（这意味着它可能会活得比“A”），然后设置委托到零。
对象“B”应该是一个如果有必要照顾其委托的在自己的-dealloc。（一般情况下，委托不保留委托。）
避免使用-init属性...和-dealloc方法 - 苹果不鼓励这种，有很好的理由。（它不仅能有意想不到的副作用，但也可引起厉害，crashier问题。）
（通过点语法），当你不需要使用属性来无形增加了额外的工作。例如， self.b.delegate = self等同于[[self getB] setDelegate:self] -它只是语法糖，使得它看起来就像你直接访问伊娃，但你其实不是。
使用性能不理解他们做什么会导致麻烦。如果self.b保留值（属性设置为“分配”），你有你的手内存泄漏。

以下是我可能会写：

- (void) someFunc {
  b = [[B alloc] init];
  b.delegate = self; // or [b setDelegate:self];
}

- (void) dealloc {
  b.delegate = nil;
  [b release];
  [super dealloc];
}

文章来源: Should you set the delegate to nil in the class using the delegate or in the class itself