为什么内部保护并不比国内更加严格？(Why is internal protected not mo

我想创建一个内部自动属性：

internal bool IP { get; protected internal set; }

我认为这将有可能使二传手protected或protected internal -但我总是得到错误可访问性修饰符必须比属性更严格 。 是不是这样呢？ Private并不能帮助我，在这里。

编辑：
现在的问题是：如何实现一个自动性能与内部getter和保护setter方法？

Answer 1:

它有效地protected或internal ，不和 。 这是双方在同一装配派生类和类型的访问。 这是一个普遍的误解，认为protected internal只在同一装配派生类可及的手段。

Answer 2:

在.NET水平，有两个相似，但不同的访问级别：

• FamilyAndAssembly：比更严格的保护或者内部
• FamilyOrAssembly：不是限制性更少保护或者内部

在C＃“被保护的内部”是指FamilyOrAssembly; 没有修饰符FamilyAndAssembly。

所以，你的protected internal的setter比限制较少的internal整体性能。 你可以做的是：

protected internal bool IP { internal get; set; }

但是，那么你的二传手比你的getter，它是奇数较少受限制...

另一个（有点当量）替代方案是：

internal bool IP { get; set; }

protected void SetIP(bool ip)
{
    this.IP = ip;
}

Answer 3:

我认为这个作弊，因为埃里克利珀是SO自己，但他写了一个很好的博客贴子，认为这个问题。

为什么我不能访问受保护的成员从派生类，第三部分

最终，他的回答是大致相同这里的海报中给出的，但他的广告语言的和DESGIN这些功能的实现背后的一些有趣的推理。

Answer 4:

考虑什么乔恩斯基特提到的（和user59808的评论），就不会这样达到预期的效果？

protected internal bool IP { get; protected set; }

Answer 5:

protected internal限制较少比任何protected或internal ，因为它同时允许它的子类（ protected ），以及任何在同一组件（ internal ）访问的东西。

Answer 6:

在相同的组件类可见受保护的内部装置，或从含有类派生的类 - 换句话说，它是那些满足内部要求或受保护的要求，而不是与可见。 没有任何意义的保护访问修饰符和内部用这种方式。

Answer 7:

内部保护来保护或内部，而不是保护和内部。 因此，范围仅限于同一大会或派生类，不一定都。

Answer 8:

可访问性修饰符必须比属性更严格

内部是更限制性的该受保护：因为保护的东西可以看出（由子类）的组件的外部。

编译器说，有一个在说，没有意义的set保护（子类的装配外即可见），当整个IP属性是内部（即装配外部不可见）。

文章来源: Why is internal protected not more restrictive than internal?